attachment-0001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2668" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=693312311-27072005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Harry,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=693312311-27072005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=693312311-27072005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>The device (i.e. PrtMarkerLifeCount)&nbsp;will still count 
feet of paper since that is what the device is using when it prints regardless 
of the content.&nbsp; The print service, which includes the RIP, counts the 
impressions for the job (i.e. datastream).&nbsp;&nbsp;&nbsp;The device 
controller would convert feet for run out or forms alignment to impressions in 
an implementation specific manner.&nbsp; These impresssions would not be counted 
as part of a job stream (i.e. other or perhaps maintenance).&nbsp; And yes I 
imagine the conversion would be rather arbitrary but consuming applications can 
be made to compensate to keep the customer happy.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=693312311-27072005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=693312311-27072005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Pete</FONT></SPAN></DIV>
<DIV align=left>
<P><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Peter Zehler</FONT><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2> <BR></FONT><FONT face=XeroxPeopleNet 
color=#ff0000>XEROX</FONT><FONT face="Times New Roman"> <BR></FONT><FONT 
face=Tahoma color=#000080 size=2>Xerox Innovation Group</FONT><FONT 
face="Times New Roman"> <BR></FONT><FONT face=Arial color=#000080 size=2>Email: 
Peter.Zehler@XeroxLabs.com</FONT><FONT face="Times New Roman"> <BR></FONT><FONT 
face=Arial color=#333399 size=2>Voice:&nbsp;&nbsp;&nbsp; (585) 
265-8755</FONT><FONT face=Arial color=#333399> <BR></FONT><FONT face=Arial 
color=#333399 size=2>FAX:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (585) 
265-7441</FONT><FONT face=Arial color=#333399> <BR></FONT><FONT face=Arial 
color=#333399 size=2>US Mail: Peter Zehler</FONT><FONT face=Arial 
color=#333399><BR></FONT><FONT face=Arial color=#333399 size=2>Xerox 
Corp.</FONT><FONT face=Arial color=#333399> <BR></FONT><FONT face=Arial 
color=#333399 size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 800 Phillips 
Rd.</FONT><FONT face=Arial color=#333399> <BR></FONT><FONT face=Arial 
color=#333399 size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; M/S 
128-25E</FONT><FONT face=Arial color=#333399> <BR></FONT><FONT face=Arial 
color=#333399 size=2>Webster NY, 14580-9701</FONT><FONT face=Arial 
color=#333399> </P></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> Harry Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com] 
<BR><B>Sent:</B> Tuesday, July 26, 2005 11:09 PM<BR><B>To:</B> Zehler, 
Peter<BR><B>Cc:</B> McDonald, Ira; pmp@pwg.org; 
ron.bergman@hitachi-ps.us.com<BR><B>Subject:</B> Re: PMP&gt; RE: Need 
clarification on the definition of RFC 3805 'prtMarkerLifeCount' 
object<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV><BR><FONT face=sans-serif size=2>How is a continuous forms device 
supposed to convert from feet to impressions? This does not sound feasible. This 
would imply shared knowledge, on a job basis, between the mechanism and the RIP. 
I think this is unlikely. Especially, during NPRO or forms alignment, it would 
likely become a totally arbitrary choice.</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
STSM<BR>Chairman - IEEE-ISTO Printer Working Group<BR>http://www.pwg.org<BR>IBM 
Printing Systems 
<BR>http://www.ibm.com/printers<BR>303-924-5337<BR>---------------------------------------------- 
</FONT><BR><BR><BR>
<TABLE width="100%">
  <TBODY>
  <TR vAlign=top>
    <TD width="40%"><FONT face=sans-serif size=1><B>"Zehler, Peter" 
      &lt;Peter.Zehler@xeroxlabs.com&gt;</B> </FONT><BR><FONT face=sans-serif 
      size=1>Sent by: pmp-owner@pwg.org</FONT> 
      <P><FONT face=sans-serif size=1>07/25/2005 06:31 AM</FONT> </P>
    <TD width="59%">
      <TABLE width="100%">
        <TBODY>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>To</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif size=1>"McDonald, Ira" 
            &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;, "Silver, Thomas" 
            &lt;Thomas.Silver@xerox.com&gt;, Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, 
            &lt;ron.bergman@hitachi-ps.us.com&gt;, &lt;pmp@pwg.org&gt;</FONT> 
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>cc</FONT></DIV>
          <TD>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>Subject</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif size=1>PMP&gt; RE: Need clarification on 
            the definition of RFC 3805 'prtMarkerLifeCount' 
        object</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR>
      <TABLE>
        <TBODY>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
          <TD></TR></TBODY></TABLE><BR></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><TT><FONT 
size=2>Ira,<BR><BR>Although both behaviors are historically correct I believe 
the object is<BR>supposed to represent the total number of units that degrade 
the life of<BR>the imaging module. &nbsp;It is this definition that is embraced 
very<BR>specifically by the "PWG Imaging System Counters Specification". 
&nbsp;As you<BR>know the total impressions explicitly includes blank impressions 
as well<BR>as full color, highlight color and mono color impressions. &nbsp;The 
counter<BR>spec has standardized on the unit impression for marking at the 
service<BR>level. &nbsp;It is an implementation specific decision on how to map 
device<BR>specific measurements of distance (e.g. feet), time (e.g. hours) 
or<BR>characters to impression.<BR><BR>Pete<BR><BR><BR><BR>Peter Zehler 
<BR>XEROX <BR>Xerox Innovation Group <BR>Email: Peter.Zehler@XeroxLabs.com 
<BR>Voice: &nbsp; &nbsp;(585) 265-8755 <BR>FAX: &nbsp; &nbsp; &nbsp;(585) 
265-7441 <BR>US Mail: Peter Zehler<BR>Xerox Corp. <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp;800 Phillips Rd. <BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;M/S 128-25E <BR>Webster 
NY, 14580-9701 <BR><BR><BR>-----Original Message-----<BR>From: McDonald, Ira 
[mailto:imcdonald@sharplabs.com] <BR>Sent: Sunday, July 24, 2005 12:23 PM<BR>To: 
Silver, Thomas; McDonald, Ira; 
harryl@us.ibm.com;<BR>ron.bergman@hitachi-ps.us.com; Zehler, Peter; 
'pmp@pwg.org'<BR>Subject: RE: Need clarification on the definition of RFC 
3805<BR>'prtMarkerLifeCount' object<BR><BR>Hi Tom,<BR><BR>Sorry I missed this 
the first time around. &nbsp;Wasn't sent to PMP mailing<BR>list, so it got 
killed by spam filters.<BR><BR>The answer to your question is that both 
behaviors by duplex printers on<BR>a single page job are historically correct 
(increment by one or<BR>increment by two). &nbsp;But your question only makes 
sense if the<BR>PrtMarkerCounterUnitTC chosen unit is 
'impressions(7)'.<BR><BR>The principal use of PrtMarkerLifeCount is to record 
use of the marker<BR>physical path. &nbsp;A duplex but blank back side 
_probably_ still went<BR>through the duplex path and caused wear on rollers, 
etc.<BR><BR>There is new guidance here. &nbsp;In the PWG Imaging System Counters 
spec<BR>(completed last call and soon to be formally approved), a 
'blank<BR>impression' MUST be counted in an overall 'Impressions'<BR>counter 
(and also in the separate 'BlankImpressions' counter).<BR>Therefore, the best 
practice for prtMarkerLifeCount using impressions<BR>would now be to increment 
by TWO (not intuitive, I know).<BR><BR>Pete Zehler - please put in your two 
cents here, since it's a question<BR>from Xerox - thanks.<BR><BR>Cheers,<BR>- 
Ira<BR><BR>Ira McDonald (Musician / Software Architect) Blue Roof Music / 
High<BR>North Inc PO Box 221 &nbsp;Grand Marais, MI &nbsp;49839<BR>phone: 
+1-906-494-2434<BR>email: imcdonald@sharplabs.com<BR><BR>&gt; -----Original 
Message-----<BR>&gt; From: Silver, Thomas 
[mailto:Thomas.Silver@xerox.com]<BR>&gt; Sent: Sunday, July 24, 2005 8:38 
AM<BR>&gt; To: imcdonald@sharplabs.com; harryl@us.ibm.com; <BR>&gt; 
ron.bergman@hitachi-ps.us.com<BR>&gt; Subject: RE: Need clarification on the 
definition of RFC 3805 <BR>&gt; 'prtMarkerLifeCount' object<BR>&gt; <BR>&gt; 
<BR>&gt; Would you folks kindly respond to this issue please? <BR>&gt; 
Thanks,<BR>&gt; Tom<BR>&gt; <BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: 
Thomas Silver [mailto:tsilver@rochester.rr.com]<BR>&gt; Sent: Friday, July 15, 
2005 7:52 AM<BR>&gt; To: imcdonald@sharplabs.com; harryl@us.ibm.com; <BR>&gt; 
ron.bergman@hitachi-ps.us.com<BR>&gt; Cc: Silver, Thomas<BR>&gt; Subject: Need 
clarification on the definition of RFC 3805 <BR>&gt; 'prtMarkerLifeCount' 
object<BR>&gt; <BR>&gt; Hi folks,<BR>&gt; <BR>&gt; Would you mind clarifying the 
definition of the 'prtMarkerLifeCount'<BR>&gt; object as defined by RFC 3805 - 
Printer MIB v2?<BR>&gt; <BR>&gt; I've spoken w/ some individuals who believe 
that the <BR>&gt; 'prtMarkerLifeCount'<BR>&gt; object is supposed to represent 
the total number of units marked by <BR>&gt; the imaging module (i.e. only 
increment the count by 1 whenever marks <BR>&gt; are put on a side of paper when 
units = impressions). Others believe <BR>&gt; that this object is supposed to 
represent the total number of units <BR>&gt; that degrade the life of the 
imaging module (i.e. blank sheets degrade<BR><BR>&gt; the life of a print 
cartridge even though no marks were made on a side<BR><BR>&gt; of paper, 
assuming units=impressions, and therefore need to be <BR>&gt; counted). In other 
words, on some duplex-enabled printers, if you <BR>&gt; submit a single-page 
document, the 'prtMarkerLifeCount' object will be<BR><BR>&gt; incremented by a 
value of 2 while on other duplex-enabled printers, <BR>&gt; the 
'prtMarkerLifeCount' object will be incremented by a value of 1. <BR>&gt; Which 
is correct?<BR>&gt; <BR>&gt; Thanks in advance for the clarification,<BR>&gt; 
<BR>&gt; Tom :-)<BR>&gt; <BR>&gt; System Engineer<BR>&gt; CWW/XDM/MMC Console 
Development<BR>&gt; XGS\GD&amp;D\GD\SE&amp;PM<BR>&gt; 
thomas.silver@usa.xerox.com<BR>&gt; 8*222-7219/585-422-7219<BR>&gt; 
<BR><BR></FONT></TT><BR></BODY></HTML>