attachment-0001


<br><font size=2 face="sans-serif">Agree.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">----------------------------------------------
<br>
Harry Lewis <br>
IBM Printing Systems <br>
---------------------------------------------- </font>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<td><font size=1 face="sans-serif"><b>&quot;McDonald, Ira&quot; &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;</b></font>
<p><font size=1 face="sans-serif">03/16/2003 11:19 AM</font>
<td><font size=1 face="Arial">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </font>
<br><font size=1 face="sans-serif">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, &quot;Hastings,
Tom N&quot; &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pwg@pwg.org, Dennis Carney/Boulder/IBM@IBMUS</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RE: IFX&gt; RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO
number for Proposed XHTML/Print s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tandard
[ and future PDF/is standard]</font></table>
<br>
<br>
<br><font size=2><tt>Hi Harry,<br>
<br>
I agree - the IPP Job Actuals should get a CS 510x.y number assigned.<br>
See my immediate previous reply to Tom's numbering message.<br>
<br>
Cheers,<br>
- Ira McDonald<br>
 &nbsp;High North Inc<br>
<br>
PS - I would be more opposed to numbering CS documents if they were<br>
more tentative. &nbsp;But they have already been prototyped and have<br>
already PASSED a Formal Approval Vote. &nbsp;I doubt that many CS docs<br>
will ever fail to progress to STD status.<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Harry Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com]<br>
Sent: Friday, March 14, 2003 10:44 PM<br>
To: Hastings, Tom N<br>
Cc: pwg@pwg.org; Dennis Carney<br>
Subject: Re: IFX&gt; RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for Proposed XHTML/Print<br>
standard [ and future PDF/is standard]<br>
<br>
<br>
<br>
What about the -actuals which just passed last call and formal approval?<br>
Seems if everybody is getting a number, this should too. <br>
---------------------------------------------- <br>
Harry Lewis <br>
IBM Printing Systems <br>
---------------------------------------------- <br>
<br>
<br>
&quot;Hastings, Tom N&quot; &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt; <br>
Sent by: owner-ifx@pwg.org <br>
03/14/2003 05:55 PM &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; <br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;To: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pwg@pwg.org
<br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cc: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ifx@pwg.org
<br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;IFX&gt;
RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for Proposed<br>
XHTML/Print standard [ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;and future PDF/is standard]<br>
<br>
<br>
<br>
So Don is suggesting that the PDF/is standard which is also a document<br>
format standard could be also numbered in the 5102 series along with the
two<br>
XHTML/Print document format standards (5102.1 and 5102.2) when we assign
a<br>
PWG IEEE-ISTO number to PDF/is.<br>
<br>
Comments?<br>
<br>
Tom<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: don@lexmark.com [mailto:don@lexmark.com]<br>
Sent: Friday, March 14, 2003 06:02<br>
To: Hastings, Tom N<br>
Cc: Lewis, Harry<br>
Subject: RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for Proposed XHTML/Print standard<br>
<br>
<br>
<br>
Tom:<br>
<br>
The documents (and their full titles) are available from<br>
<br>
http://www.pwg.org/xhtml-print/HTML-Version/XHTML-Print.html<br>
http://www.pwg.org/xhtml-print/HTML-Version/CSS-Print.html<br>
<br>
I think making the 5102 series be document formats makes sense.<br>
<br>
**********************************************<br>
Don Wright &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; don@lexmark.com<br>
<br>
Chair, &nbsp;IEEE SA Standards Board<br>
Member, IEEE-ISTO Board of Directors<br>
f.wright@ieee.org / f.wright@computer.org<br>
<br>
Director, Alliances &amp; Standards<br>
Lexmark International<br>
740 New Circle Rd<br>
Lexington, Ky 40550<br>
859-825-4808 (phone) 603-963-8352 (fax)<br>
**********************************************<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
&quot;Hastings, Tom N&quot; &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt; on 03/13/2003
05:28:42 PM<br>
<br>
To: &nbsp; &nbsp;don@lexmark.com<br>
cc: &nbsp; &nbsp;&quot;Lewis, Harry&quot; &lt;harryl@us.ibm.com&gt;, &quot;Hastings,
Tom N&quot;<br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp;&lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;<br>
Subject: &nbsp; &nbsp;RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for Proposed XHTML/Print
standard<br>
<br>
<br>
Don,<br>
<br>
That is what I remembered, so 5102.1 and 5102.2 sound OK?<br>
<br>
What are the full titles of each?<br>
<br>
We (or your WG) can decide later whether the 5102 series is for any PWG<br>
document format, such as PDF/is, or just for XHTML-like stuff or just for<br>
XML-related document formats or whatever, right?<br>
<br>
Tom<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: don@lexmark.com [mailto:don@lexmark.com]<br>
Sent: Thursday, March 13, 2003 12:58<br>
To: Hastings, Tom N<br>
Cc: Lewis, Harry<br>
Subject: Re: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for Proposed XHTML/Print standard<br>
<br>
<br>
<br>
Just a reminder that the XHTML-Print group has TWO documents at Proposed<br>
Standard Status so we need two numbers.<br>
<br>
**********************************************<br>
Don Wright &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; don@lexmark.com<br>
<br>
Chair, &nbsp;IEEE SA Standards Board<br>
Member, IEEE-ISTO Board of Directors<br>
f.wright@ieee.org / f.wright@computer.org<br>
<br>
Director, Alliances &amp; Standards<br>
Lexmark International<br>
740 New Circle Rd<br>
Lexington, Ky 40550<br>
859-825-4808 (phone) 603-963-8352 (fax)<br>
**********************************************<br>
<br>
<br>
<br>
&quot;Hastings, Tom N&quot; &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;@pwg.org
on 03/13/2003<br>
03:22:42 PM<br>
<br>
Sent by: &nbsp; &nbsp;owner-pwg@pwg.org<br>
<br>
<br>
To: &nbsp; &nbsp;&quot;Lewis, Harry&quot; &lt;harryl@us.ibm.com&gt;<br>
cc: &nbsp; &nbsp;pwg@pwg.org<br>
Subject: &nbsp; &nbsp;PWG&gt; PWG IEEE-ISTO &nbsp;number for Proposed XHTML/Print
standard<br>
<br>
<br>
Harry,<br>
<br>
Per the discussion today at the SM telecon on PWG process about standards<br>
numbers and what to do about allocating a PWG number for the Proposed PWG<br>
XHTML/Print standard as requested by Don for the W3C.<br>
<br>
In order to give Don a PWG number for the XHTML/Print Proposed PWG<br>
Standard,<br>
the next series of numbers not yet used is 5102.n.<br>
<br>
Currently, Proposed PWG standards have the following numbers:<br>
<br>
5100.1, 5100.2, 5100.3, 5100.4 ... for IPP<br>
<br>
5101.1 for the Media Standardized Names<br>
<br>
So how about 5102.1 for XHTML/Print. &nbsp;If there are several documents,<br>
5102.1<br>
and 5102.2<br>
<br>
<br>
ISSUE: &nbsp;How to number future standards? &nbsp;We can decide later
how to<br>
allocate<br>
numbers for:<br>
<br>
PWG Semantic Model<br>
Print Services Interface<br>
IPPFAX<br>
PDF/is<br>
etc.<br>
<br>
Is the 5102 series for document formats, so that PDF/is would go in that<br>
series?<br>
<br>
Should IPPFAX go in its own series, or should it be in the IPP 5100.n<br>
series?<br>
<br>
Should PWG Semantic Model be in its own series?<br>
<br>
Should PSI be in its own series?<br>
<br>
Or is there some common theme that would help put some of these in the
same<br>
series.<br>
<br>
<br>
ISSUE: &nbsp;Separate isssue is what happens when the Proposed/Candidate<br>
Standard<br>
reaches Standard?<br>
<br>
Does it get a new number or use the same number? &nbsp;If a new number
could it<br>
be some algorithm from its original number, such as adding 50. &nbsp;So
5150.2<br>
would be the Standard version of Proposed standard 5100.2.<br>
<br>
Tom<br>
</tt></font>
<br>