attachment-0001


<br><font size=2 face="sans-serif">I'm not opposed to new operations but
I'll observe that multiple attributes is in keeping with the way IPP is
currently structured. </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">----------------------------------------------
<br>
Harry Lewis <br>
IBM Printing Systems <br>
---------------------------------------------- </font>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<td><font size=1 face="sans-serif"><b>&quot;TAYLOR,BOB (HP-Vancouver,ex1)&quot;
&lt;robert_b_taylor@hp.com&gt;</b></font>
<p><font size=1 face="sans-serif">10/03/2002 09:42 AM</font>
<td><font size=1 face="Arial">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </font>
<br><font size=1 face="sans-serif">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&quot;Zehler, Peter&quot; &lt;PZehler@crt.xerox.com&gt;,
Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, &quot;McDonald, Ira&quot; &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;,
sm@pwg.org</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject:
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RE: SM&gt; Job &quot;Actual&quot; attributes</font>
<br>
<br><font size=1 face="Arial">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font></table>
<br>
<br><font size=2 color=blue face="Courier New">I think I prefer the more
&quot;operations&quot; or structurally-oriented approach. &nbsp;The model
of having multiple attributes that describe the same &quot;feature&quot;
in multiple states (capabilities, intent, process, logging/audit), etc.
&nbsp;seems fragile and error-prone (hence the current &quot;process&quot;
vs. &quot;product&quot; discrepancies in CIP4 ...). &nbsp;I'd rather have
us define the feature once, and then define operations or structures that
apply the workflow stage semantics. &nbsp;</font>
<br><font size=3>&nbsp;</font>
<br><font size=2 color=blue face="Courier New">bt</font>
<br><font size=2 face="Tahoma">-----Original Message-----<b><br>
From:</b> Zehler, Peter [mailto:PZehler@crt.xerox.com]<b><br>
Sent:</b> Thursday, October 03, 2002 4:43 AM<b><br>
To:</b> 'Harry Lewis'; McDonald, Ira<b><br>
Cc:</b> sm@pwg.org<b><br>
Subject:</b> RE: SM&gt; Job &quot;Actual&quot; attributes<br>
</font>
<br><font size=2 color=blue face="Arial">Harry,</font>
<br><font size=3>&nbsp;</font>
<br><font size=2 color=blue face="Arial">I like the concept. &nbsp;I prefer
&quot;actual&quot; to &quot;chosen&quot;. &nbsp;Have you considered new
operations (e.g. &quot;GetActualJobAttributes&quot; &nbsp;&quot;GetJobsHistory&quot;)
to accomplish the same thing. &nbsp;It would make Printers that implement
a job receipt more explicit. &nbsp;There would be no need for all the new
attributes (i.e. &quot;ZZZ-actual&quot;). &nbsp;On the other hand using
attributes instead of new operations does have the benefit of being able
to retrieve both the requested and actual attributes together and having
a static representation that differentiates the two. &nbsp;Perhaps using
both the &quot;actual&quot; attributes and new operations might be more
explicit. &nbsp;</font>
<br><font size=3>&nbsp;</font>
<br><font size=2 color=blue face="Arial">Of course there will probably
need to be some housekeeping attributes added to the printer for history
management/configuration. &nbsp;I would prefer that something like this
be documented separately and referenced in the PWG Semantic Model. &nbsp;The
document would probably be an extension to IPP.</font>
<br><font size=3>&nbsp;</font>
<br><font size=2 color=blue face="Arial">Pete</font>
<br><font size=3>&nbsp;</font>
<p><font size=3 face="Impact">Peter Zehler</font><font size=3> </font><font size=3 color=red><br>
XEROX</font><font size=3> </font><font size=2 face="Tahoma"><br>
Xerox Architecture Center</font><font size=3> </font><font size=2 face="Arial"><br>
Email: PZehler@crt.xerox.com</font><font size=3> </font><font size=2 face="Arial"><br>
Voice: &nbsp; &nbsp;(585) 265-8755</font><font size=3> </font><font size=2 face="Arial"><br>
FAX: &nbsp; &nbsp; &nbsp;(585) 265-8871 <br>
US Mail: Peter Zehler</font><font size=3> </font>
<p><font size=2 face="Arial">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Xerox Corp.</font><font size=3>
</font><font size=2 face="Arial"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;800 Phillips Rd.</font><font size=3> </font><font size=2 face="Arial"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;M/S 128-30E</font><font size=3> </font><font size=2 face="Arial"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Webster NY, 14580-9701</font><font size=3>
</font>
<p><font size=2 face="Tahoma">-----Original Message-----<b><br>
From:</b> Harry Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com]<b><br>
Sent:</b> Wednesday, October 02, 2002 11:57 PM<b><br>
To:</b> McDonald, Ira<b><br>
Cc:</b> sm@pwg.org<b><br>
Subject:</b> RE: SM&gt; Job &quot;Actual&quot; attributes<br>
</font>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
I'm fine with &quot;chosen&quot; vs. &quot;actual&quot;... not as concerned
about the name as the concept. In this case, actual might differ from requested
due to something like a PDL override (so &quot;chosen&quot; seems to fit)
or it COULD differ due to some circumstance (like the job was aborted prior
to all copies completing) in which case &quot;actual&quot; seems more apropos.
<br>
---------------------------------------------- <br>
Harry Lewis <br>
IBM Printing Systems <br>
---------------------------------------------- </font><font size=3><br>
<br>
</font>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td width=2%>
<td width=45%><font size=1 face="sans-serif"><b>&quot;McDonald, Ira&quot;
&lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;</b></font><font size=3> </font>
<p><font size=1 face="sans-serif">10/02/2002 07:30 PM</font><font size=3>
</font>
<td width=51%><font size=1 face="Arial">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </font><font size=1 face="sans-serif"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;To: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS,
sm@pwg.org</font><font size=3> </font><font size=1 face="sans-serif"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cc: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</font><font size=3>
</font><font size=1 face="sans-serif"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RE: SM&gt;
Job &quot;Actual&quot; attributes</font><font size=3> <br>
</font><font size=1 face="Arial"><br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; </font></table>
<br><font size=3><br>
</font><font size=2><tt><br>
Hi Harry,<br>
<br>
For what it's worth...<br>
<br>
Printer MIB used (from DPA I think...) the terminology of<br>
'Declared' or 'Requested' (for the input) and 'Chosen'<br>
(for what you're calling 'Actual' below).<br>
<br>
Cheers,<br>
- Ira McDonald<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Harry Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com]<br>
Sent: Wednesday, October 02, 2002 5:56 PM<br>
To: sm@pwg.org<br>
Subject: SM&gt; Job &quot;Actual&quot; attributes<br>
<br>
<br>
<br>
In IPP, PWG Semantic Model and PSI we have Job Template attributes with<br>
&quot;sister&quot; (supported, default and ready) Printer Description attributes.
When<br>
discussing the purpose of a &quot;Job Ticket&quot; in the semantic model,
we often<br>
refer to Job Template attributes as the &quot;job ticket&quot; as these
carry<br>
production intent. By definition, when queried, Job Template attributes
must<br>
return the value associated with each attribute during submission. Thus,<br>
there is no way to query a job (or document) and learn WHAT ACTUALLY<br>
HAPPENED w.r.t. any particular attributed (ex. copies). This is covered
by<br>
the JDF job ticket but we have said JDF is too workflow oriented for<br>
(initial) inclusion into the PWG Semantic Model. <br>
<br>
I would like to propose a solution - the addition of a group of Job<br>
Description attributes referred to as &quot;-actual&quot;. These could
be extensions<br>
to the group of Job Progress attributes or a separate grouping of Job Actual<br>
(or &quot;Job Completion&quot;) attributes. I know, in IPP proper, we don't
have the<br>
notion of job &quot;history&quot; (the job &quot;disappears&quot; as soon
as it has completed)<br>
so &quot;actuals&quot; would not be very useful. But in the semantic model
and PSI<br>
we're trying to overcome this. To the extent that we are reluctant to<br>
embrace a full fledged job ticket, the addition of &quot;-actual&quot;
attributes<br>
should go a long way toward providing much of the essential JT functionality<br>
that was previously missing for non-produciton environments. <br>
<br>
For example: <br>
<br>
+===================+======================+<br>
| Job Template &nbsp; &nbsp; &nbsp;|Job Description:Actual|<br>
| &nbsp; Attribute &nbsp; &nbsp; &nbsp; | &nbsp; Value Attribute &nbsp;
&nbsp;|<br>
+===================+======================+<br>
| copies &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| copies-actual &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp;|<br>
| (integer (1:MAX)) | (integer (1:MAX)) &nbsp; &nbsp;|<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| finishings &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| finishings-actual &nbsp; &nbsp;|<br>
|(1setOf type2 enum)|(1setOf type2 enum) &nbsp; |<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| sides &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | sides-actual &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; |<br>
| (type2 keyword) &nbsp; | (type2 keyword) &nbsp; &nbsp; &nbsp;|<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| number-up &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | number-up-actual &nbsp; &nbsp;
|<br>
| (integer (1:MAX)) | (integer (1:MAX)) &nbsp; &nbsp;|<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| orientation- &nbsp; &nbsp; &nbsp;|orientation-requested-|<br>
| &nbsp;requested &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| &nbsp;actual &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;|<br>
| &nbsp; (type2 enum) &nbsp; &nbsp;| &nbsp;(type2 enum) &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp;|<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| media &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | media-actual &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; |<br>
| (type3 keyword | &nbsp;| (type3 keyword | &nbsp; &nbsp; |<br>
| &nbsp; &nbsp;name) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| &nbsp; &nbsp;name)
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; |<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| printer-resolution| printer-resolution- &nbsp;|<br>
| (resolution) &nbsp; &nbsp; &nbsp;| &nbsp;actual &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; |<br>
| &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | (resolution)
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; |<br>
+-------------------+----------------------+<br>
| print-quality &nbsp; &nbsp; | print-quality-actual |<br>
| (type2 enum) &nbsp; &nbsp; &nbsp;| (type2 enum) &nbsp; &nbsp; &nbsp;
&nbsp; |<br>
+-------------------+----------------------+<br>
<br>
---------------------------------------------- <br>
Harry Lewis <br>
IBM Printing Systems <br>
---------------------------------------------- </tt></font><font size=3><br>
</font>
<br>