attachment

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=US-ASCII">


<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=209352023-10102002>I like 
Bob Taylor's idea of using the same PWG Semantic Model Job and Document 
Processing attributes (probably not PWG SM Description attributes) in a 
different context to indicate what really happened, rather than inventing more 
xxx-actual attributes.&nbsp; The PWG Semantic Model already uses this approach 
for Job Creation, in that Document Processing attributes can be supplied at the 
Job Level in the Create-Job operation and in each Send-Document operation.&nbsp; 
The IPP Document object extension proposes re-using the same IPP Job Template 
attributes as Document Template attributes, rather than inventing new 
"document-xxx" Document Template attributes.&nbsp; (Also the IPP 
"document-overrides" and "page-overrides" collection attributes re-use the 
existing Job Template attributes for each override collection value, rather than 
inventing new name mangling for them).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002>However, I'd also like to suggest a streamlining, by 
having the new Job Processing Actuals be only the ones that deferred from the 
ones submitted in the Job Creation Request.&nbsp; This would do two good 
things:&nbsp; Be much more compact and provide a useful indication to the user 
about what happened differently from what he requested.&nbsp; I suspect that any 
defaulting that the Printer supplied would wind up in the Actuals group, but be 
of the form "xxx", not "xxx-default".&nbsp; If the PDL had a different value and 
the Printer didn't override the PDL, then the actual should be the value from 
the PDL.&nbsp; </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=209352023-10102002>Of 
course, the Job Processing, Job Description, Document Processing, and Document 
Description attributes that the user submitted should also be in the Job History 
in just the form that he submitted (as in the current IPP Job History for Job 
Template attributes and soon to be Document Template attributes - see RFC 2911 
section 4.3.7.2).</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=209352023-10102002>The 
FSG Job Ticket API wants to store results in the Job Ticket eventually as 
well.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002>Comments?</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=209352023-10102002>Tom</SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Thursday, October 03, 2002 
  09:37<BR><B>To:</B> TAYLOR,BOB (HP-Vancouver,ex1)<BR><B>Cc:</B> McDonald, Ira; 
  Zehler, Peter; sm@pwg.org<BR><B>Subject:</B> RE: SM&gt; Job "Actual" 
  attributes<BR><BR></FONT></DIV><BR><FONT face=sans-serif size=2>I'm not 
  opposed to new operations but I'll observe that multiple attributes is in 
  keeping with the way IPP is currently structured. </FONT><BR><FONT 
  face=sans-serif size=2>---------------------------------------------- 
  <BR>Harry Lewis <BR>IBM Printing Systems 
  <BR>---------------------------------------------- </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD>
      <TD><FONT face=sans-serif size=1><B>"TAYLOR,BOB (HP-Vancouver,ex1)" 
        &lt;robert_b_taylor@hp.com&gt;</B></FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>10/03/2002 09:42 AM</FONT> </P>
      <TD><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </FONT><BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To: &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;"Zehler, Peter" &lt;PZehler@crt.xerox.com&gt;, Harry 
        Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, "McDonald, Ira" 
        &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;, sm@pwg.org</FONT> <BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc: &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;</FONT> <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RE: SM&gt; Job 
        "Actual" attributes</FONT> <BR><BR><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><FONT face="Courier New" 
  color=blue size=2>I think I prefer the more "operations" or 
  structurally-oriented approach. &nbsp;The model of having multiple attributes 
  that describe the same "feature" in multiple states (capabilities, intent, 
  process, logging/audit), etc. &nbsp;seems fragile and error-prone (hence the 
  current "process" vs. "product" discrepancies in CIP4 ...). &nbsp;I'd rather 
  have us define the feature once, and then define operations or structures that 
  apply the workflow stage semantics. &nbsp;</FONT> <BR><FONT 
  size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT face="Courier New" color=blue size=2>bt</FONT> 
  <BR><FONT face=Tahoma size=2>-----Original Message-----<B><BR>From:</B> 
  Zehler, Peter [mailto:PZehler@crt.xerox.com]<B><BR>Sent:</B> Thursday, October 
  03, 2002 4:43 AM<B><BR>To:</B> 'Harry Lewis'; McDonald, Ira<B><BR>Cc:</B> 
  sm@pwg.org<B><BR>Subject:</B> RE: SM&gt; Job "Actual" 
  attributes<BR></FONT><BR><FONT face=Arial color=blue size=2>Harry,</FONT> 
  <BR><FONT size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT face=Arial color=blue size=2>I like 
  the concept. &nbsp;I prefer "actual" to "chosen". &nbsp;Have you considered 
  new operations (e.g. "GetActualJobAttributes" &nbsp;"GetJobsHistory") to 
  accomplish the same thing. &nbsp;It would make Printers that implement a job 
  receipt more explicit. &nbsp;There would be no need for all the new attributes 
  (i.e. "ZZZ-actual"). &nbsp;On the other hand using attributes instead of new 
  operations does have the benefit of being able to retrieve both the requested 
  and actual attributes together and having a static representation that 
  differentiates the two. &nbsp;Perhaps using both the "actual" attributes and 
  new operations might be more explicit. &nbsp;</FONT> <BR><FONT 
  size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT face=Arial color=blue size=2>Of course there 
  will probably need to be some housekeeping attributes added to the printer for 
  history management/configuration. &nbsp;I would prefer that something like 
  this be documented separately and referenced in the PWG Semantic Model. 
  &nbsp;The document would probably be an extension to IPP.</FONT> <BR><FONT 
  size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT face=Arial color=blue size=2>Pete</FONT> 
  <BR><FONT size=3>&nbsp;</FONT> 
  <P><FONT face=Impact size=3>Peter Zehler</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT 
  color=red size=3><BR>XEROX</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT face=Tahoma 
  size=2><BR>Xerox Architecture Center</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT 
  face=Arial size=2><BR>Email: PZehler@crt.xerox.com</FONT><FONT size=3> 
  </FONT><FONT face=Arial size=2><BR>Voice: &nbsp; &nbsp;(585) 
  265-8755</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT face=Arial size=2><BR>FAX: &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp;(585) 265-8871 <BR>US Mail: Peter Zehler</FONT><FONT size=3> 
  </FONT>
  <P><FONT face=Arial size=2>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Xerox Corp.</FONT><FONT 
  size=3> </FONT><FONT face=Arial size=2><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;800 
  Phillips Rd.</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT face=Arial size=2><BR>&nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp;M/S 128-30E</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT face=Arial 
  size=2><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Webster NY, 14580-9701</FONT><FONT 
  size=3> </FONT>
  <P><FONT face=Tahoma size=2>-----Original Message-----<B><BR>From:</B> Harry 
  Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com]<B><BR>Sent:</B> Wednesday, October 02, 2002 
  11:57 PM<B><BR>To:</B> McDonald, Ira<B><BR>Cc:</B> 
  sm@pwg.org<B><BR>Subject:</B> RE: SM&gt; Job "Actual" 
  attributes<BR></FONT><BR><FONT face=sans-serif size=2><BR>I'm fine with 
  "chosen" vs. "actual"... not as concerned about the name as the concept. In 
  this case, actual might differ from requested due to something like a PDL 
  override (so "chosen" seems to fit) or it COULD differ due to some 
  circumstance (like the job was aborted prior to all copies completing) in 
  which case "actual" seems more apropos. 
  <BR>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
  Printing Systems <BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><FONT size=3><BR><BR></FONT>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD width="2%">
      <TD width="45%"><FONT face=sans-serif size=1><B>"McDonald, Ira" 
        &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;</B></FONT><FONT size=3> </FONT>
        <P><FONT face=sans-serif size=1>10/02/2002 07:30 PM</FONT><FONT size=3> 
        </FONT></P>
      <TD width="51%"><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
        </FONT><FONT face=sans-serif size=1><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;To: 
        &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, 
        sm@pwg.org</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT face=sans-serif 
        size=1><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cc: &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp;</FONT><FONT size=3> </FONT><FONT face=sans-serif 
        size=1><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp;RE: SM&gt; Job "Actual" attributes</FONT><FONT size=3> 
        <BR></FONT><FONT face=Arial size=1><BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
    </FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><FONT size=3><BR></FONT><FONT 
  size=2><TT><BR>Hi Harry,<BR><BR>For what it's worth...<BR><BR>Printer MIB used 
  (from DPA I think...) the terminology of<BR>'Declared' or 'Requested' (for the 
  input) and 'Chosen'<BR>(for what you're calling 'Actual' 
  below).<BR><BR>Cheers,<BR>- Ira McDonald<BR><BR>-----Original 
  Message-----<BR>From: Harry Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR>Sent: 
  Wednesday, October 02, 2002 5:56 PM<BR>To: sm@pwg.org<BR>Subject: SM&gt; Job 
  "Actual" attributes<BR><BR><BR><BR>In IPP, PWG Semantic Model and PSI we have 
  Job Template attributes with<BR>"sister" (supported, default and ready) 
  Printer Description attributes. When<BR>discussing the purpose of a "Job 
  Ticket" in the semantic model, we often<BR>refer to Job Template attributes as 
  the "job ticket" as these carry<BR>production intent. By definition, when 
  queried, Job Template attributes must<BR>return the value associated with each 
  attribute during submission. Thus,<BR>there is no way to query a job (or 
  document) and learn WHAT ACTUALLY<BR>HAPPENED w.r.t. any particular attributed 
  (ex. copies). This is covered by<BR>the JDF job ticket but we have said JDF is 
  too workflow oriented for<BR>(initial) inclusion into the PWG Semantic Model. 
  <BR><BR>I would like to propose a solution - the addition of a group of 
  Job<BR>Description attributes referred to as "-actual". These could be 
  extensions<BR>to the group of Job Progress attributes or a separate grouping 
  of Job Actual<BR>(or "Job Completion") attributes. I know, in IPP proper, we 
  don't have the<BR>notion of job "history" (the job "disappears" as soon as it 
  has completed)<BR>so "actuals" would not be very useful. But in the semantic 
  model and PSI<BR>we're trying to overcome this. To the extent that we are 
  reluctant to<BR>embrace a full fledged job ticket, the addition of "-actual" 
  attributes<BR>should go a long way toward providing much of the essential JT 
  functionality<BR>that was previously missing for non-produciton environments. 
  <BR><BR>For example: <BR><BR>+===================+======================+<BR>| 
  Job Template &nbsp; &nbsp; &nbsp;|Job Description:Actual|<BR>| &nbsp; 
  Attribute &nbsp; &nbsp; &nbsp; | &nbsp; Value Attribute &nbsp; 
  &nbsp;|<BR>+===================+======================+<BR>| copies &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| copies-actual &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp;|<BR>| (integer (1:MAX)) | (integer (1:MAX)) &nbsp; 
  &nbsp;|<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| finishings &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp;| finishings-actual &nbsp; &nbsp;|<BR>|(1setOf type2 
  enum)|(1setOf type2 enum) &nbsp; 
  |<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| sides &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | sides-actual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; |<BR>| 
  (type2 keyword) &nbsp; | (type2 keyword) &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp;|<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| number-up &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp; | number-up-actual &nbsp; &nbsp; |<BR>| (integer (1:MAX)) 
  | (integer (1:MAX)) &nbsp; 
  &nbsp;|<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| orientation- 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp;|orientation-requested-|<BR>| &nbsp;requested &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp;| &nbsp;actual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp;|<BR>| &nbsp; (type2 enum) &nbsp; &nbsp;| &nbsp;(type2 enum) &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp;|<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| 
  media &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | media-actual &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; |<BR>| (type3 keyword | &nbsp;| (type3 keyword | &nbsp; &nbsp; 
  |<BR>| &nbsp; &nbsp;name) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;| &nbsp; 
  &nbsp;name) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  |<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| printer-resolution| 
  printer-resolution- &nbsp;|<BR>| (resolution) &nbsp; &nbsp; &nbsp;| 
  &nbsp;actual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; |<BR>| &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; | (resolution) &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; |<BR>+-------------------+----------------------+<BR>| 
  print-quality &nbsp; &nbsp; | print-quality-actual |<BR>| (type2 enum) &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp;| (type2 enum) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  |<BR>+-------------------+----------------------+<BR><BR>---------------------------------------------- 
  <BR>Harry Lewis <BR>IBM Printing Systems 
  <BR>---------------------------------------------- </TT></FONT><FONT 
  size=3><BR></FONT><BR></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>