attachment-0001
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 5.50.4922.900" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=906215316-29012003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I 
agree with what Harry is saying.  I want to see us working on a replacement 
for SNMP and the MIB which I definitely see as being inside the scope of the 
charter.  Doing this will give us a solution that works inside the firewall 
as well as outside the firewall.  </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=906215316-29012003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=906215316-29012003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Cathy 
Markle</FONT></SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE>
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Tuesday, January 28, 2003 10:20 
  PM<BR><B>To:</B> Wagner,William<BR><B>Cc:</B> wbmm@pwg.org<BR><B>Subject:</B> 
  RE: WBMM> Management Commands<BR><BR></FONT></DIV><BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>Nothing in the charter leads me to believe my perspective on remote 
  management to the same granularity as currently available via SNMP is excluded 
  or out of scope. I suggest we continue to strive for consensus and make 
  appropriate modifications or clarifications to the charter before sending out 
  for approval.</FONT> <BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>I'd like to hear 
  from some others.</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
  Printing Systems <BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD>
      <TD><FONT face=sans-serif size=1><B>"Wagner,William" 
        <WWagner@NetSilicon.com></B></FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
        size=1>Sent by: owner-wbmm@pwg.org</FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>01/28/2003 04:30 PM</FONT> </P>
      <TD><FONT face=Arial size=1>        </FONT><BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>        To:     
           Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, <wbmm@pwg.org></FONT> 
        <BR><FONT face=sans-serif size=1>        cc:   
             </FONT> <BR><FONT face=sans-serif size=1>  
              Subject:        RE: WBMM> 
        Management Commands</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><BR><FONT 
  size=2>Harry,</FONT> <BR><FONT size=3> </FONT> <BR><FONT size=2>Your 
   comments reflect a different perspective on the activity, or at least on 
  the  priorities. It seems that you see the effort as a general 
  replacement for SNMP,  perhaps defining some replacement to the 
  MIBs.  What I see as the most  pressing need is to provide for 
  remote access to existing data bases, be they  MIBs or the data current 
  accessed by web pages, or some internal parameters.  </FONT> <BR><FONT 
  size=3> </FONT> <BR><FONT size=2>I also  do not see this in terms of 
  a management station canvassing to see what device  supports what. In 
  general, I do not think that that sort of fishing would be  allowed in 
  many enterprises. Rather, I see the device being registered 
   with the remote server to provide reposts according to some 
  pre-arraigned  agreement on what parameters would be monitored. Indeed, 
  the idea was to define  the transport and a general formal by which 
  elements could be queried or  specified. Although items such as you 
  mention (size of media in trays) would not  be excluded, it does not seem 
  the sort of thing that would be of interest to a  remote server. I 
  will post the list of things brainstormed at the  BOF.</FONT> <BR><FONT 
  size=3> </FONT> <BR><FONT size=3>I  intended the proposed Charter to 
  be clear that this activity  was to use the path intended for web 
  browsing to allow authorized  but non-enterprise agencies to monitor 
  (for usage information, for example)  and perhaps do specific maintenance 
  (for updates or upgrades, for example) to  on-enterprise site equipment. 
  it was not the intent that this be a general  SNMP 
  replacement.  Perhaps you may want to look at the charter again 
   before we send it out for final approval. ( I have attached the draft as 
   modified at Maui). By the way, the title is </FONT><FONT size=2>Charter 
  Proposal for  PWG WEB-Based Monitoring and Management, hence 
   WBMM.</FONT> <BR><FONT size=3> </FONT> <BR><FONT size=2>Bill 
   Wagner</FONT> <BR><FONT size=3> </FONT> <BR><FONT 
  size=3> </FONT> <BR><FONT size=2>-----Original Message-----</FONT> 
  <BR><FONT size=2><B>From:</B> Harry Lewis 
   [mailto:harryl@us.ibm.com]</FONT> <BR><FONT size=2><B>Sent:</B> Monday, 
  January 27, 2003 2:46  PM</FONT> <BR><FONT size=2><B>To:</B> 
  wbmm@pwg.org</FONT> <BR><FONT size=2><B>Subject:</B> WBMM> Management 
   Commands</FONT> <BR><BR><BR><BR><FONT size=2>SNMP has GET,  SET, 
  GETBULK etc. What types of commands would we like to see in WBMM (what 
   does WBMM stand for, anyway!?... perhaps separate discussion... aren't 
  we  forgetting the U word... "Universal Deice and Services 
  Management")</FONT><FONT size=3>  </FONT> <BR><BR><FONT size=2>Back to 
  the topic...</FONT><FONT size=3> </FONT><BR><BR><FONT size=2>I'm thinking we 
  will want to improve on the interfaces  and commands based on what we 
  have learned over the years implementing the  Printer MIB. Please share 
  your thoughts. Here are some of mine. We  need...</FONT><FONT size=3> 
  </FONT><BR><BR><FONT size=2>1. A way to query what  attributes are 
  settable and which are not (we learned, with SNMP, that  "MaxAccess" 
  isn't always that helpful).</FONT><FONT size=3> </FONT><BR><FONT size=2>2. A 
  way to query attribute (elements?) either singularly (tell me size  of 
  media in "main" tray), in bulk (give me the "input group"), or filtered 
   (tell me the name of each tray; tell me all trays which are loaded with 
   transparency). </FONT><BR><FONT size=2>3. If we end up with 
   mandatory and optional commands or interfaces, a way to query which are 
   supported in a particular implementation (describe via 
  WSIL/WSDL?).</FONT><FONT size=3>  </FONT> <BR><BR><FONT 
  size=2> ---------------------------------------------- </FONT><BR><FONT 
  size=2>Harry Lewis  </FONT> <BR><FONT size=2>IBM Printing Systems 
  </FONT><BR><FONT size=2>---------------------------------------------- 
   </FONT> <BR><BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>#### Charter Proposal 
  2.doc has been removed from this note on January 28, 2003 by Harry 
  Lewis</FONT> <BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>