attachment-0001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">


<META content="MSHTML 5.50.4922.900" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=906215316-29012003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I 
agree with what Harry is saying.&nbsp; I want to see us working on a replacement 
for SNMP and the MIB which I definitely see as being inside the scope of the 
charter.&nbsp; Doing this will give us a solution that works inside the firewall 
as well as outside the firewall.&nbsp; </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=906215316-29012003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=906215316-29012003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Cathy 
Markle</FONT></SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE>
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Tuesday, January 28, 2003 10:20 
  PM<BR><B>To:</B> Wagner,William<BR><B>Cc:</B> wbmm@pwg.org<BR><B>Subject:</B> 
  RE: WBMM&gt; Management Commands<BR><BR></FONT></DIV><BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>Nothing in the charter leads me to believe my perspective on remote 
  management to the same granularity as currently available via SNMP is excluded 
  or out of scope. I suggest we continue to strive for consensus and make 
  appropriate modifications or clarifications to the charter before sending out 
  for approval.</FONT> <BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>I'd like to hear 
  from some others.</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
  Printing Systems <BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD>
      <TD><FONT face=sans-serif size=1><B>"Wagner,William" 
        &lt;WWagner@NetSilicon.com&gt;</B></FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
        size=1>Sent by: owner-wbmm@pwg.org</FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>01/28/2003 04:30 PM</FONT> </P>
      <TD><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </FONT><BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To: &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, &lt;wbmm@pwg.org&gt;</FONT> 
        <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc: &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp; &nbsp;</FONT> <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; 
        &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RE: WBMM&gt; 
        Management Commands</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><BR><FONT 
  size=2>Harry,</FONT> <BR><FONT size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT size=2>Your 
  &nbsp;comments reflect a different perspective on the activity, or at least on 
  the &nbsp;priorities. It seems that you see the effort as a general 
  replacement for SNMP, &nbsp;perhaps defining some replacement to the 
  MIBs.&nbsp; What I see as the most &nbsp;pressing need is to provide for 
  remote access to existing data bases, be they &nbsp;MIBs or the data current 
  accessed by web pages, or some internal parameters. &nbsp;</FONT> <BR><FONT 
  size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT size=2>I also &nbsp;do not see this in terms of 
  a management station canvassing to see what device &nbsp;supports what. In 
  general, I do not think that that sort of fishing would be &nbsp;allowed in 
  many enterprises. Rather, I see&nbsp;the device&nbsp;being registered 
  &nbsp;with the remote server to provide reposts according to&nbsp;some 
  pre-arraigned &nbsp;agreement on what parameters would be monitored. Indeed, 
  the idea was to define &nbsp;the transport and a general formal by which 
  elements could be queried or &nbsp;specified. Although items such as you 
  mention (size of media in trays) would not &nbsp;be excluded, it does not seem 
  the sort of thing that would be of interest to a &nbsp;remote server.&nbsp;I 
  will post the list of things brainstormed at the &nbsp;BOF.</FONT> <BR><FONT 
  size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT size=3>I&nbsp; intended the proposed Charter to 
  be clear that this activity &nbsp;was to use the path intended for web 
  browsing to allow authorized &nbsp;but&nbsp;non-enterprise agencies to monitor 
  (for usage information, for example) &nbsp;and perhaps do specific maintenance 
  (for updates or upgrades, for example) to &nbsp;on-enterprise site equipment. 
  it was not the intent that this be a&nbsp;general &nbsp;SNMP 
  replacement.&nbsp;&nbsp;Perhaps you may want to look at the charter again 
  &nbsp;before we send it out for final approval. ( I have attached the draft as 
  &nbsp;modified at Maui). By the way, the title is </FONT><FONT size=2>Charter 
  Proposal for &nbsp;PWG WEB-Based Monitoring and Management, hence 
  &nbsp;WBMM.</FONT> <BR><FONT size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT size=2>Bill 
  &nbsp;Wagner</FONT> <BR><FONT size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT 
  size=3>&nbsp;</FONT> <BR><FONT size=2>-----Original Message-----</FONT> 
  <BR><FONT size=2><B>From:</B> Harry Lewis 
  &nbsp;[mailto:harryl@us.ibm.com]</FONT> <BR><FONT size=2><B>Sent:</B> Monday, 
  January 27, 2003 2:46 &nbsp;PM</FONT> <BR><FONT size=2><B>To:</B> 
  wbmm@pwg.org</FONT> <BR><FONT size=2><B>Subject:</B> WBMM&gt; Management 
  &nbsp;Commands</FONT> <BR><BR><BR><BR><FONT size=2>SNMP has GET, &nbsp;SET, 
  GETBULK etc. What types of commands would we like to see in WBMM (what 
  &nbsp;does WBMM stand for, anyway!?... perhaps separate discussion... aren't 
  we &nbsp;forgetting the U word... "Universal Deice and Services 
  Management")</FONT><FONT size=3> &nbsp;</FONT> <BR><BR><FONT size=2>Back to 
  the topic...</FONT><FONT size=3> </FONT><BR><BR><FONT size=2>I'm thinking we 
  will want to improve on the interfaces &nbsp;and commands based on what we 
  have learned over the years implementing the &nbsp;Printer MIB. Please share 
  your thoughts. Here are some of mine. We &nbsp;need...</FONT><FONT size=3> 
  </FONT><BR><BR><FONT size=2>1. A way to query what &nbsp;attributes are 
  settable and which are not (we learned, with SNMP, that &nbsp;"MaxAccess" 
  isn't always that helpful).</FONT><FONT size=3> </FONT><BR><FONT size=2>2. A 
  way to query attribute (elements?) either singularly (tell me size &nbsp;of 
  media in "main" tray), in bulk (give me the "input group"), or filtered 
  &nbsp;(tell me the name of each tray; tell me all trays which are loaded with 
  &nbsp;transparency). </FONT><BR><FONT size=2>3. If we end up with 
  &nbsp;mandatory and optional commands or interfaces, a way to query which are 
  &nbsp;supported in a particular implementation (describe via 
  WSIL/WSDL?).</FONT><FONT size=3> &nbsp;</FONT> <BR><BR><FONT 
  size=2>&nbsp;---------------------------------------------- </FONT><BR><FONT 
  size=2>Harry Lewis &nbsp;</FONT> <BR><FONT size=2>IBM Printing Systems 
  </FONT><BR><FONT size=2>---------------------------------------------- 
  &nbsp;</FONT> <BR><BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>#### Charter Proposal 
  2.doc has been removed from this note on January 28, 2003 by Harry 
  Lewis</FONT> <BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>