attachment

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">


<META content="MSHTML 6.00.2722.900" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=560524318-24072003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2>Harry,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=560524318-24072003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003>One of the most immediate&nbsp; applications of 
WBMM,&nbsp; for which no standard&nbsp; capability&nbsp; now&nbsp; exists, is in 
remote monitoring. In general, any set&nbsp; operation (and many get operations) 
&nbsp;must be disallowed for enterprise security and confidentiality purposes. 
If one is producing proxy devices&nbsp; to support&nbsp; such a capability&nbsp; 
(as NetSilicon is), it would&nbsp; be absurd to require&nbsp; support of 
operations that could never be used.&nbsp; </SPAN>N<SPAN 
class=560524318-24072003>ow, it is not clear&nbsp; how important&nbsp; full 
compliance&nbsp; to a&nbsp; PWG spec is, but&nbsp; if&nbsp; compliance 
requires&nbsp; supporting a whole set of unusable operations, it will become 
meaningless.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003>I also have&nbsp; suggested&nbsp; partitioning 
this&nbsp; effort, although not&nbsp; along the same lines. I think we should 
encourage more discussion on this, particularly&nbsp; on&nbsp; who plans to 
apply what&nbsp; part of&nbsp; this capability&nbsp; first rather than what 
appears easier to do first. Indeed, since prototypes&nbsp; are a necessary&nbsp; 
part&nbsp; of the&nbsp;&nbsp;standard&nbsp;development, I think getting 
volunteers to apply these ideas may be the&nbsp; determining factor&nbsp; in 
the&nbsp; "subsetting" definition and order.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN></FONT></FONT></FONT><FONT face=Arial><FONT 
color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN></FONT></FONT></FONT><FONT face=Arial><FONT 
color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003>Bill Wagner</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=560524318-24072003></SPAN><SPAN 
class=560524318-24072003>&nbsp;</SPAN></FONT></FONT></FONT><FONT face=Tahoma 
size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
[mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Thursday, July 24, 2003 1:39 
PM<BR><B>To:</B> Wagner,William<BR><B>Cc:</B> TAYLOR,BOB (HP-Vancouver,ex1); 
McDonald, Ira; wbmm@pwg.org<BR><B>Subject:</B> RE: WBMM&gt; 
Queues<BR><BR></DIV></FONT>
<BLOCKQUOTE><BR><FONT face=sans-serif size=2>Ouch! disallow SETs? 
  </FONT><BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>I agree (propose) with the concept 
  of subsetting. I am thinking more along the lines of a "growth path"... where 
  we start with Extranet as target and possibly limit our scope to devices, then 
  move to include Intranet and also expand to services, then, finally include 
  queues</FONT> <BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>But I think SET capability 
  is needed, even at the lowest compliance level. If not, how, for example, 
  would a remote manager take a device off-line should this be necessary... or 
  post a message to the opPanel?</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis 
  <BR>Chairman - IEEE-ISTO Printer Working Group<BR>http://www.pwg.org<BR>IBM 
  Printing Systems 
  <BR>http://www.ibm.com/printers<BR>303-924-5337<BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD width="40%"><FONT face=sans-serif size=1><B>"Wagner,William" 
        &lt;WWagner@NetSilicon.com&gt;</B> </FONT><BR><FONT face=sans-serif 
        size=1>Sent by: owner-wbmm@pwg.org</FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>07/24/2003 11:30 AM</FONT> </P>
      <TD width="59%">
        <TABLE width="100%">
          <TBODY>
          <TR>
            <TD>
              <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>To</FONT></DIV>
            <TD vAlign=top><FONT face=sans-serif size=1>"TAYLOR,BOB 
              (HP-Vancouver,ex1)" &lt;bobt@hp.com&gt;, "McDonald, Ira" 
              &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;, Harry Lewis/Boulder/IBM@IBMUS, 
              &lt;wbmm@pwg.org&gt;</FONT> 
          <TR>
            <TD>
              <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>cc</FONT></DIV>
            <TD vAlign=top>
          <TR>
            <TD>
              <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>Subject</FONT></DIV>
            <TD vAlign=top><FONT face=sans-serif size=1>RE: WBMM&gt; 
              Queues</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR>
        <TABLE>
          <TBODY>
          <TR vAlign=top>
            <TD>
            <TD></TR></TBODY></TABLE><BR></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><FONT 
  size=2><TT>Harry had brought up &nbsp;the notion of different classes of 
  compliance in his last minutes. I think this &nbsp;is as it must go. For WBMM 
  monitoring applications, any &nbsp;set &nbsp;operation let alone queue 
  management must be disallowed. But that does not mean that we ought not 
  identify and format set operations.<BR><BR>Bill Wagner<BR><BR>-----Original 
  Message-----<BR>From: TAYLOR,BOB (HP-Vancouver,ex1) 
  [mailto:bobt@hp.com]<BR>Sent: Thursday, July 24, 2003 12:55 PM<BR>To: 
  'McDonald, Ira'; 'Harry Lewis'; wbmm@pwg.org<BR>Subject: RE: WBMM&gt; 
  Queues<BR><BR><BR>I do think doing some sub-setting makes sense - in the case 
  of queues, not<BR>all devices/services managed by WBMM will have queues to 
  manage. &nbsp;<BR><BR>Once we understand the potential subsets, we can talk 
  about which ones need<BR>to be in WBMM 1.0, and which can follow (or 
  potentially be done in parallel.<BR><BR>bt<BR><BR>&gt; -----Original 
  Message-----<BR>&gt; From: McDonald, Ira [mailto:imcdonald@sharplabs.com] 
  <BR>&gt; Sent: Thursday, July 24, 2003 9:44 AM<BR>&gt; To: 'Harry Lewis'; 
  wbmm@pwg.org<BR>&gt; Subject: RE: WBMM&gt; Queues<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Hi 
  Harry,<BR>&gt; <BR>&gt; Apparently we want to focus on WBMM device management 
  first <BR>&gt; (per most of our WBMM discussions).<BR>&gt; <BR>&gt; However, 
  that doesn't do PSI any particular good, which still <BR>&gt; would require 
  the box labelled "and then a miracle happens" <BR>&gt; to get a PSI Print 
  Service (or Target Device) installed or <BR>&gt; reconfigured after 
  installation.<BR>&gt; <BR>&gt; Do we care that all PSI implementations will 
  ship without <BR>&gt; standards-based management for several more 
  years?<BR>&gt; <BR>&gt; Cheers,<BR>&gt; - Ira McDonald<BR>&gt; &nbsp; High 
  North Inc<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: 
  Harry Lewis [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR>&gt; Sent: Wednesday, July 23, 2003 
  11:38 PM<BR>&gt; To: wbmm@pwg.org<BR>&gt; Subject: WBMM&gt; Queues<BR>&gt; 
  <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Sorry I missed the call. On the topic of queue 
  management. <BR>&gt; I've no objection to adding this but wonder if it might 
  <BR>&gt; warrant some subsetting of WBMM. Are you going to have to be <BR>&gt; 
  able to manage queues to be WBMM compliant? Don't we want to <BR>&gt; focus on 
  solving the device management problem first, and <BR>&gt; then move on to 
  queue management? <BR>&gt; ---------------------------------------------- 
  <BR>&gt; Harry Lewis <BR>&gt; Chairman - IEEE-ISTO Printer Working 
  Group<BR>&gt; http://www.pwg.org<BR>&gt; IBM Printing Systems <BR>&gt; 
  http://www.ibm.com/printers<BR>&gt; 303-924-5337<BR>&gt; 
  ---------------------------------------------- <BR>&gt; 
  <BR><BR></TT></FONT><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>