attachment

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3354" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">I understand <?xml:namespace prefix = st1 ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:place w:st="on"><st1:City 
w:st="on">Nancy</st1:City></st1:place>'s frustration with the current situation, 
but we have to view the situation in the right perspective.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The management of printers is just 
beginning a transitional period, and we really shouldn't be disappointed that 
fully-formed solutions are not available now or in the next few months.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><?xml:namespace prefix = o ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">The new CIM classes describing printers in accordance 
with the Printer MIB and Semantic model are brand new.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The ink is not yet dry on the 
standards.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The new MOFs have been 
published for only a few weeks.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In 
fact, the last half dozen amendments to the class definitions will be published 
by DMTF in about a month.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">Because the definitions are so new, it is not possible 
for a CIM-based printer management application to exist that uses the new CIM 
classes.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Such an application would 
not be testable today, because there is no source of CIM management data for 
printers.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">This is kind of a chicken-egg situation, very similar to 
the one that existed in the mid-1990s when the Printer MIB was just being 
published.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>There were no printers 
emitting SNMP data in the standard form, and there were certainly no 
applications available to consume such data.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>When the first Printer MIB capable 
printers came out, there were no general management applications to use that 
data.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>How could there be?<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>No data source; no data sink.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Over the succeeding several years, 
however, many new models of printer began to adopt the standard and, when such 
data was available, applications appeared that used that data for 
management.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The egg and the chicken 
had to evolve at the same time.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">Here we have a chance to begin a slightly faster 
transition.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>We don't have to wait 
for a dozen printer vendors to release models that speak the new management 
language.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>We can piggy-back on the 
near-universal availability of Printer MIB data to make available the same 
management information in the new CIM format.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>A proxy provider can take the SNMP data 
from any printer and render it into the CIM form.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>(That's why I'm trying to build a 
prototype.) <SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>Of course there are no 
current applications that consume this data in this form yet.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>How could there be?<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>The old CIM printer classes were so 
impoverished of data that no one, I believe, built management applications based 
on that model.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>But when a new, 
richer model becomes available, maybe software will adapt to it.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Applications will maintain backwards 
compatibility for SNMP printers for years, I assume, at the very least because 
the installed base is so huge and so slowly replaced.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">Regarding the use of WS-Management with another data 
model for MFDs, for instance, one should note that WS-Man is just a protocol for 
*transporting* management data.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>It 
does not itself define the management data to be transported.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In this respect it is no different from 
any other web service protocol, or from SNMP.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>In the set of WS-Man specs, there are 
two other specs that describe how CIM management data instances are to be 
addressed and encoded when transported by WS-Man (the "WS-Management CIM 
Binding" specification and the "WS-CIM Mapping Specification").<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>To define such a binding is a 
substantial effort.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT 
face="Times New Roman"><FONT color=#000000>This topic obviously needs&nbsp;<SPAN 
class=785450823-11072008>lots </SPAN>more discussion.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN>Let's do what we can on the calls, and 
set aside some time at the next f2f, too.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN>I agree completely with Bill that we need to have some conceptual 
diagrams that make it easy for people to understand and explain what components 
go where and do what functions.<SPAN style="mso-spacerun: yes">&nbsp; 
</SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT color=#000000><FONT 
face="Times New Roman">Have a nice weekend.<SPAN 
style="mso-spacerun: yes">&nbsp; </SPAN></FONT></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>&nbsp;</FONT></o:p></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT face="Times New Roman" 
color=#000000>rick</FONT></FONT><BR></P></DIV>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma><B>From:</B> owner-wims@pwg.org [mailto:owner-wims@pwg.org] 
<B>On Behalf Of </B>nchen@okidata.com<BR><B>Sent:</B> Friday, July 11, 2008 
16:16<BR><B>To:</B> William A Wagner<BR><B>Cc:</B> owner-wims@pwg.org; 
wims@pwg.org<BR><B>Subject:</B> Re: WIMS&gt; Concall- 14 July 11AM NOTE PHONE 
CHANGE!<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV><BR><FONT face=sans-serif>Bill,</FONT> <BR><BR><FONT 
face=sans-serif>Given the recent discussions and new information involving this 
project, it is important to pause and make sure our original assumptions and 
direction are still valid. In particular, I had assumed that Windows provides a 
full WS-Management application. As a result, I agreed that the PWG should 
develop a MIB-to-CIM provider so that this full WS-Management application could 
manage CIM printers, since no SNMP path was available. It seems this assumption 
is not valid for Windows, in that Windows SMS2003 and perhaps the follow-on 
SystemConfigurationresourceManager ( I am still investigating this) do not 
provide support for WS-Management for printers (Note: it supports WS-Management 
for Windows Hardware Platform, Mobile Devices). &nbsp;If Windows does not have 
such a WS-Management application, and we want printers being able "</FONT><TT>to 
be managed along with other network devices by some extant general Web Services 
management capability</TT><FONT face=sans-serif> "<B>, </B>then Oki Data's 
position is not to provide CIM printer object at all, but rather implement the 
PWG MFD semantic model's web services binding for future full featured 
WS-Management applications including printers. As a confirmation, we should ask 
Microsoft about their roadmap for SMS + WS-Management + printers including the 
target ship date. </FONT><BR><BR><FONT face=sans-serif>General WS-Management 
applications can take XML-schema, which can be provided by any printer that 
implements PWG Print Service model in XML-schema (a WSD-Printer for example). 
&nbsp;CIM conversion was assumed to be a quick path into full Microsoft 
WS-Management applications, since a conversion module exisits (WinRM). However, 
&nbsp;as Rick pointed out, WinRM only provides a command line interface, not 
good enough as a full-featured GUI-based printer management application using 
WS-Management. &nbsp;Since there is no full-blown application (just command line 
browser feature), the benefit of doing the CIM conversion is not clear, and 
requires further discussion. &nbsp;</FONT> <BR><BR><FONT face=sans-serif>I 
believe many printer/device management applications such as WebJetAdmin, Tivoli, 
CA, etc., are all migrating toward WS-Management of web services. Some of these 
accept CIM objects, but the printer management programs like webJetAdmin do not. 
Therefore, the printer management specific programs will likely migrate directly 
from SNMP to WS-Management while maintaining SNMP backwards compatibility. There 
is no benefit, but rather extra overhead, in going through a CIM converter. Do 
these application takes CIM objects only? It is important to ensure the PWG MFD 
semantic model support the full capabilities such as power management, and then 
let printer vendors migrate their programs to WS-Management utilizing the MFD 
spec.</FONT> <BR><BR><FONT face=sans-serif>If Microsoft and others can be 
expected to provide full WS-Management applications in the next 2-3 years, then 
perhaps we should redirect the effort towards creating an SNMP -&gt; MFD 
WS-Services Listening Agent so that legacy printers can work with the full IT 
environment WS-Management applications, and so that all printer vendors can 
support legacy devices in their WS-Printer Management applications. 
</FONT><BR><BR><FONT face=sans-serif>-Nancy</FONT> <BR><FONT 
face=sans-serif>------------------------------------------------------------------------------------------</FONT> 
<BR><FONT face=sans-serif>Principal Engineer</FONT> <BR><FONT 
face=sans-serif>Solutions and Technology</FONT> <BR><FONT face=sans-serif>Oki 
Data</FONT> <BR><FONT face=sans-serif>2000 Bishops Gate Blvd.</FONT> <BR><FONT 
face=sans-serif>Mt. Laurel, NJ 08054</FONT> <BR><FONT face=sans-serif>Phone: 
(856)222-7006</FONT> <BR><FONT face=sans-serif>Email: nchen@okidata.com</FONT> 
<BR><BR><BR><BR>
<TABLE width="100%">
  <TBODY>
  <TR vAlign=top>
    <TD width="40%"><FONT face=sans-serif><B>"William A Wagner" 
      &lt;wamwagner@comcast.net&gt;</B> </FONT><BR><FONT face=sans-serif>Sent 
      by: owner-wims@pwg.org</FONT> 
      <P><FONT face=sans-serif>07/10/2008 04:11 PM</FONT> </P>
    <TD width="59%">
      <TABLE width="100%">
        <TBODY>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif>To</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif>&lt;wims@pwg.org&gt;</FONT> 
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif>cc</FONT></DIV>
          <TD>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
            <DIV align=right><FONT face=sans-serif>Subject</FONT></DIV>
          <TD><FONT face=sans-serif>WIMS&gt; Concall- 14 July 11AM &nbsp;NOTE 
            PHONE CHANGE!</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR>
      <TABLE>
        <TBODY>
        <TR vAlign=top>
          <TD>
          <TD></TR></TBODY></TABLE><BR></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><TT>NOTE CALL-IN 
CHANGE<BR></TT><BR><TT>The next WIMS/CIM concall is at 11 AM EDT Monday, 14 
July.<BR></TT><BR><TT>The dial-in information is:<BR>Call-in toll-free number 
(US/Canada): &nbsp;1-866-469-3239<BR>Call-in toll number (US/Canada): 
&nbsp;1-650-429-3300<BR>Call-in toll number (US/Canada): 
&nbsp;1-408-856-9570<BR>Attendee access code: &nbsp; 
21967831<BR></TT><BR><TT>Don't worry about attendee ID code.<BR></TT><BR><TT>The 
agenda is much like last weeks. But Item 4 should be considered in the<BR>light 
of the information from Nancy and Rick that boils down to that fact<BR>that a 
CIM provider deriving its device information by SNMP access to the<BR>printer, 
even when used in conjunction with existing Windows facilities,<BR>will 
NOT:</TT> <BR><TT>A. allow printers to be managed along with other network 
devices by<BR>some extant general Web Services management capability</TT> 
<BR><TT>B. Provide anything but a low-level command line user 
management<BR>application, roughly equivalent to a simple SNMP 
browser.<BR></TT><BR><TT>We need to come up with some conceptual 
diagrams:<BR></TT><BR><TT>SNMP &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; CIM &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
WS-MAN (?)<BR>Printer &lt;--------&gt;CIM provider proxy 
&lt;---------&gt;COMOM&lt;------------&gt; WIN-RM</TT> <BR><TT>(or<BR>higher 
level management application)<BR></TT><BR><BR><BR><TT>Proposed 
Agenda:<BR></TT><BR><TT>1. Review of 7 July 
minutes:<BR>ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/wims/minutes/cim-wims_080707.pdf 
and<BR>ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/wims/minutes/cim-wims_080707.doc<BR></TT><BR><TT>2. 
Counter MIB CIM conversions. Ira posed several questions for which no<BR>answers 
are 
listed<BR>(ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/wims/cim/mofinput/ira-20080615.zip).</TT> 
<BR><TT>a. Mapping String length<BR>b. Config Change Element<BR>c. 
Timestamp</TT> <BR><BR><TT>3. Update on Dell Prototyping 
Activity<BR></TT><BR><TT>4. MIB-CIM Provider Effort<BR>a. Ideas on development 
sponsor...Company that would benefit sufficiently</TT> <BR><TT>to sponsor 
development<BR>b. Member Companies willing to contribute funds, manpower for 
Open</TT> <BR><TT>Printing effort<BR>c. What do we really want as a result of 
development?</TT> <BR><TT>1. second implementation of Printer Schema to get out 
of<BR>experimental status (Yes)</TT> <BR><TT>2. Freely available, product level 
release of Provider application<BR>a. Who &nbsp;provides executables for which 
OS?<BR>b. Who makes availability known, distributes<BR>c. Who maintains 
software, does customer service</TT> <BR><TT>3. Open source code to be used by 
Imaging Equipment manufacturers of<BR>others to produce (proprietary) 
applications?<BR>5. Next steps.<BR></TT><BR><TT>Thanks. Hope you can join the 
call.<BR></TT><BR><TT>Bill Wagner<BR></TT><BR><BR><BR></BODY></HTML>